[Perdón por el video, es muy cutre, lo importante es la canción]
Pasábamos el día jugando al sol,
uniendo sentimientos y sonrisa,
conviertiendo el tiempo en dulce soma de amor.
Vivimos el uno para hacer del otro un ángel,
y adorarnos hasta el punto de morir
y llorar por devoción.
Nadie nos dijo que a la vuelta del placer,
está el principio del dolor
Y concebimos un pequeño parecido a los humanos,
que no quiso respirar y nació para marchar,
por cada nombre que pensamos
una losa se hizo muro entre los dos.
A todas luces de tu razón,
la voluntad divina se hacía injusta,
y todavia no perdonas a Dios.
Y la desdicha se hizo dueña de tus ojos,
apagando con sollozos de mujer la esperanza y
la ilusión.
Cuando el final estuvo a punto,
un suceso inesperado acontenció,
Y fue de noche que entre sueños,
parecido a los humanos un pequeño apareció
y a tu oído susurró:
queridos padres le pusisteis tanto amor,
que fui directo al cielo.
(Nacho Cano, Niño no nacido)
_________________________________
Una de las primeras medidas que ha anunciado Barack Obama como presidente de los Estados Unidos ha sido firmar una orden para volver a inyectar fondos estatales a grupos pro aborto. Esa noticia ha hecho que vuelva a plantearme el asunto. Y es que por muchas vueltas que le doy no me entra en la cabeza por qué mucha gente progresista considera este tipo de medidas como buenas. Personas que para mí tienen una gran altura moral e intelectual apoyan estas medidas. ¿Estaré yo equivocada?
Pienso entonces en la sabiduría implícita en el cine yanqui y me voy al ejemplo que tenemos mas cercano, la película Juno. En ella una chica adolescente se queda embarazada sin desearlo y, probablemente, ese hijo no le permitiría desarrollarse como persona ni optar a un futuro prometedor. Entonces se plantea seriamente el aborto, va a una clínica abortista pero en el último momento decide dar marcha atrás ¿por qué lo hace si es algo tan divino de la muerte y tan progresista?. La otra opción que le queda es cederle el bebé a una pareja que no pueda tenerlo por sí misma, ¿puede existir un acto de amor mas grande hacia ese ser parecido a los humanos que lleva en su interior?.
Analizada la película me pregunto ¿no es mucho más progresista dar en adopción a un bebé no deseado y hacer así feliz a otra pareja? ¿no hay en este país tantísimos problemas para adoptar un niño? ¿no tienen que irse las familias a China a adoptar? ¿por qué no potenciar que esos niños no nacidos condenados a la muerte tengan otra oportunidad?. Hay veces que planteo eso en conversaciones y la respuesta que se me da es "tú no te imaginas lo duro que debe ser llevar un bebé nueve meses en la tripa y luego abandonarlo". No, no puedo. Pero la lógica me dice que será peor pensar que ha muerto allí dentro. No me imagino el dolor de alguien que haya tenido que tomar la decisión de abortar. Mujeres a las que nadie dió otra salida, que muchas veces no lo olvidan en el resto de su vida.
Señores políticos, ¿quieren defender el derecho de la mujer?, entonces ¿por qué no las protegen de ese mal trago que debe ser abortar?. No hagan leyes populistas de aborto gratis con el número máximo de semanas. Hagan leyes para agilizar los trámites de adopción, hagan leyes para que las parejas homosexuales en lugar de tener que irse al extranjero a contratar vientres de alquiler puedan optar a que una chica adolescente les ceda ese bebé que, como ella, tiene derecho a otra oportunidad. Esas chicas podrían ser las Juno españolas, buscar entre listas de candidatos una buena familia a la que dar el mayor regalo de sus vidas.
En definitiva, hagan políticas de vida. Hagan felices a miles de mujeres que no se verían forzadas a abortar ni a tener pesadillas toda su vida con ello. Seguro que si esas mujeres tuvieran otra opción la tomarían. ¿Tan descabellado es lo que digo? ¿Acaso es tan difícil de hacer? Realmente creo que no.
Pasábamos el día jugando al sol,
uniendo sentimientos y sonrisa,
conviertiendo el tiempo en dulce soma de amor.
Vivimos el uno para hacer del otro un ángel,
y adorarnos hasta el punto de morir
y llorar por devoción.
Nadie nos dijo que a la vuelta del placer,
está el principio del dolor
Y concebimos un pequeño parecido a los humanos,
que no quiso respirar y nació para marchar,
por cada nombre que pensamos
una losa se hizo muro entre los dos.
A todas luces de tu razón,
la voluntad divina se hacía injusta,
y todavia no perdonas a Dios.
Y la desdicha se hizo dueña de tus ojos,
apagando con sollozos de mujer la esperanza y
la ilusión.
Cuando el final estuvo a punto,
un suceso inesperado acontenció,
Y fue de noche que entre sueños,
parecido a los humanos un pequeño apareció
y a tu oído susurró:
queridos padres le pusisteis tanto amor,
que fui directo al cielo.
(Nacho Cano, Niño no nacido)
_________________________________
Una de las primeras medidas que ha anunciado Barack Obama como presidente de los Estados Unidos ha sido firmar una orden para volver a inyectar fondos estatales a grupos pro aborto. Esa noticia ha hecho que vuelva a plantearme el asunto. Y es que por muchas vueltas que le doy no me entra en la cabeza por qué mucha gente progresista considera este tipo de medidas como buenas. Personas que para mí tienen una gran altura moral e intelectual apoyan estas medidas. ¿Estaré yo equivocada?
Pienso entonces en la sabiduría implícita en el cine yanqui y me voy al ejemplo que tenemos mas cercano, la película Juno. En ella una chica adolescente se queda embarazada sin desearlo y, probablemente, ese hijo no le permitiría desarrollarse como persona ni optar a un futuro prometedor. Entonces se plantea seriamente el aborto, va a una clínica abortista pero en el último momento decide dar marcha atrás ¿por qué lo hace si es algo tan divino de la muerte y tan progresista?. La otra opción que le queda es cederle el bebé a una pareja que no pueda tenerlo por sí misma, ¿puede existir un acto de amor mas grande hacia ese ser parecido a los humanos que lleva en su interior?.
Analizada la película me pregunto ¿no es mucho más progresista dar en adopción a un bebé no deseado y hacer así feliz a otra pareja? ¿no hay en este país tantísimos problemas para adoptar un niño? ¿no tienen que irse las familias a China a adoptar? ¿por qué no potenciar que esos niños no nacidos condenados a la muerte tengan otra oportunidad?. Hay veces que planteo eso en conversaciones y la respuesta que se me da es "tú no te imaginas lo duro que debe ser llevar un bebé nueve meses en la tripa y luego abandonarlo". No, no puedo. Pero la lógica me dice que será peor pensar que ha muerto allí dentro. No me imagino el dolor de alguien que haya tenido que tomar la decisión de abortar. Mujeres a las que nadie dió otra salida, que muchas veces no lo olvidan en el resto de su vida.
Señores políticos, ¿quieren defender el derecho de la mujer?, entonces ¿por qué no las protegen de ese mal trago que debe ser abortar?. No hagan leyes populistas de aborto gratis con el número máximo de semanas. Hagan leyes para agilizar los trámites de adopción, hagan leyes para que las parejas homosexuales en lugar de tener que irse al extranjero a contratar vientres de alquiler puedan optar a que una chica adolescente les ceda ese bebé que, como ella, tiene derecho a otra oportunidad. Esas chicas podrían ser las Juno españolas, buscar entre listas de candidatos una buena familia a la que dar el mayor regalo de sus vidas.
En definitiva, hagan políticas de vida. Hagan felices a miles de mujeres que no se verían forzadas a abortar ni a tener pesadillas toda su vida con ello. Seguro que si esas mujeres tuvieran otra opción la tomarían. ¿Tan descabellado es lo que digo? ¿Acaso es tan difícil de hacer? Realmente creo que no.
14 comentarios:
A veces es mejor un aborto que un niño infeliz.
Dar en adopción en España no es tan fácil como en EEUU o Canadá. Seguro que habría que mejorar la situación de la adopción aquí. Pero aún así debería seguir abierta la posibilidad del aborto, porque tomar una decisión así depende de muchos factores, no es sólo cuestión de matar por quitarte un peso de encima. (desafortunada expresión... ¬¬)
Bueno, también hay gente que no considera estar matando a ningún ser humano. En el plazo en que puedes abortar, ese futuro humano (que en ese momento aún no lo es) siente menos y tiene menos consciencia que cualquier animal que te encuentras en un matadero para hacer chuletas.
Así que a no ser que uno sea vegetariano, me parece un poco extraño escandalizarse por un aborto temprano y luego considerar que está bien acabar con un animalillo porque no llega al grado de conciencia humana y entonces está justificado matarlo.
Al final todo es un debate ético. ¿Está bien impedir que algo que podría ser humano, lo sea?
M: No soy vegetariana por motivos de salud, ya me gustaría. Y no, no me parece bien la matanza de animales existiendo alternativas ni el trato que se les da en vida.
No obstante, me parece muy duro comparar a un ser humano con un animal... Eso de que no siente no es cierto y que no es un humano es la excusa que mucha gente da para lavar su conciencia, no digo que sea tu caso, M... Porque entonces, ¿es mejor abortar irresponsablemente las veces que sean necesarias porque es como hacer "chuletitas de cerdo" a dar una oportunidad a ese "futuro humano" como lo llamas con una familia que si lo quiera?
No sé, lo que me escandaliza es que esté "bien" acabar con una vida y que eso esté mejor que dársela a alguien que si le quiera dar una oportunidad.
Cherry: Claro que nadie dice que sea fácil tomar esa decisión y respeto muchísimo a quien aborta dentro de los 3 supuestos legales en España (aunque muchas alegan peligro en la salud de la madre mintiendo). Conozco a mujeres a las que no les ha quedado otra opción... Pero, ¿ampliar eso a aborto libre sin intentar antes otras medidas de vida? ¿No es la solución más fácil y populista? ¿No lo harán solo para contentar a los lobbys feministas? Es otra reivindicación más, como lo de las "miembras".
Es este un debate polémico, y más polémico aún resultará el tópico que me dispongo a soltar: en ocasiones, las mujeres sois más machistas que los hombres.
El supuesto aborto sí/aborto no no atiende, o no debería atender a cuestiones éticas ni morales. Es una cuestión de intromisión del estado en cuestiones que deberían ser privadas; es como si el estado te permitiese o no ser homosexual, y si decidieses serlo, que fuese dentro de tres supuestos preestablecidos. Y ese ejercicio moralista de decirle al otro lo que es bueno o es malo me parece la mayor de las impertinencias.
Tampoco es de extrañar, cuando en España se dan situaciones tan dantescas como que los curas hablen de cómo debe ser una familia, cuando ellos son el mayor atentado a ésta, por su soltería.
Yo no recuerdo nada de antes de nacer; ergo no existía. A este paso, masturbarse u ovular estará considerado como aborto.
Yo no estoy de acuerdo contigo en este tema. A ver, no considero que sea ningún crimen abortar... y hay veces en la vida en la que llegas a plantearte el tema... Yo tuve un susto hace años, con unos 18, y ni de coña pensamos en la posibilidad de dar a adoptar a la posible criatura, pensamos en la solución rápida al "la hemos cagado"... aunque afortunadamente al final fue solo un susto...
Total, lo que vengo a decir es que, aunque biológicamente haya vida en el vientre de la mujer desde el minuto 1, no creo que se pueda llamar asesinato a eso, sinceramente... es que eso no es una persona desde mi punto de vista, eso ya vendrá luego...
No sé si me he explicado con claridad, sólo quería dar mi punto de vista.
Nario: Entonces ¿podemos matar a los amnésicos y enfermos de Alzheimer porque no recuerdan nada? Y bueno, no creo que se pueda comparar ser o no homosexual, masturbarse o no con decidir acabar con otra vida que es ajena a la madre. ¿Quién dice que esa mujer tiene el derecho de decidir sobre esa vida? No lo veo una cuestión de machismo o feminismo sino de derechos humanos.
De todas maneras creo que no me habéis entendido, porque no juzgo esta vez el hecho de abortar, como también cree josemanuelerre, digo simplemente que se deberían potenciar otras alternativas de vida. Y no se hace porque lo populista es darles a las faministas su reivindicación a lo fácil. Pero seguro que los colectivos homosexuales, por ejemplo, se alegrarían de que el proceso de adopción fuera mucho más rápido o de que una joven pudiera cerderles un bebé del que podrían conocer incluso su experiencia intrauterina.
Y Jose, no lo he llamado asesinato (aunque crea que lo es) porque no soy quien para juzgar a quien aborta (bueno, a quien aborta una vez, a la que lo usa como método anticonceptivo su conciencia debería juzgarla) pero hacerlo como en el caso que tú te planteaste si me parece un acto de agoismo. Pero no te considero egoísta, así que como dije en el post hay algo en el tema del aborto que se me debe escapar para que a vosotros os parezca una opción aceptable y a mí no.
Ya sabes que no comparto opinión contigo a este respecto. Para mí un óvul recién fecundado es vida, pero tanto como lo es cualquier otro elemento que haya flotando en el aire, ni más ni menos... estamos rodeados de seres vivos.
Creo que no podemos opinar sobre el aborto con facilidad sin haber pasado por un aborto no deseado... y creo, sinceramente, que hay situaciones en las que abortar no es más que un gesto de irresponsabilidad pero otras muchas en las que el aborto es una medida digna y madura. Para mí no se está matando a una persona cuando se aborta en la 3ª semana, y estoy totalmente de acuerdo con Cherry en que mil veces vale más un aborto que un niño infliez.
Ayer estuve en plaza de armas jugando un rato con dos niñas muy pequeñas (2 y 4 años) echas un verdadero desastre. Sus padres, que me habían llamado la atención antes de saber que lo eran, eran dos personas deficientes... y me pregunté qué futuro les esperaba a esas niñas, si sus padres de verdad estaban preparados para cuidarlas cuando estaban más pendientes de jugar a las maquinitas que de cuidar de sus dos pequeñas... y pensé si de verdad la vida les daría a ellas alguna oportunidad.
No sé, Marta, no creo que sea un tema fácil... pero precisamente por eso me parece que hay muchos elementos a tener en cuenta.
Desde luego, yo sonreí cuando escuché la medida de Obama.
"No sé, lo que me escandaliza es que esté "bien" acabar con una vida y que eso esté mejor que dársela a alguien que si le quiera dar una oportunidad."
Es que ahí suele radicar el problema de estos debates, que unos lo consideran vida y otros no, o al menos, no a un nivel superior que otras vidas que arrebatamos con la justificación de que no son humanos
.
Y a muchos les parecerá aberrante mi postura, pero para mí sí es comparable un embrión a un animal. Incluso me parece más grave matar a un animal, que está perfectamente formado y es más consciente de lo que le sucede que un embrión.
No sé, será que nunca he visto al ser humano como "algo especial" y si me como un filete con la conciencia tranquila, no puedo escandalizarme porque alguien impida que un embrión se convierta en un ser humano.
De todos modos, abortar conlleva sus riesgos y no es una experiencia agradable, así que no creo que la gente lo haga por sistema. No estoy muy puesta en lo que piden exactamente con esa medida, pero los supuestos legales que se permiten aquí y ahora me parecen correctos.
Un saludo.
Entonces ¿podemos matar a los amnésicos y enfermos de Alzheimer porque no recuerdan nada?
Sin quererlo, has abierto otro debate sobre el cual también poseo una postura bastante radical. Si, en mi situación, yo llegase a enfermar de alzhéimer, no dudaría en firmar un testamento vital exigiendo mi eutanasia si se diera el caso de que la enfermedad fuese ya terminal e irreversible.
Como Nietzsche, yo también rehuyo de la moral y venero a Dionisio.
Y bueno, no creo que se pueda comparar ser o no homosexual, masturbarse o no con decidir acabar con otra vida que es ajena a la madre. ¿Quién dice que esa mujer tiene el derecho de decidir sobre esa vida?
Creo que no has entendido lo que quería expresar con la masturbación, y por eso la acompañaba de ovular. ¿Es un espermatozoide vida? Si, como dices, esa vida es «ajena a la madre», la matanza indiscriminada de humanos que suelo realizar tan a menudo debería considerarse aborto sistemático. Porque, ¿quién decide dónde está el límite?
Con la homosexualidad trataba de proponerte otro ejemplo de lo aberrante que resulta la intromisión estatal en las cuestiones morales y privadas.
Y a muchos les parecerá aberrante mi postura, pero para mí sí es comparable un embrión a un animal. Incluso me parece más grave matar a un animal, que está perfectamente formado y es más consciente de lo que le sucede que un embrión.
Suscribo palabra por palabra lo dicho por M. Para mí no es más que una cuestión de especismo el hecho de privilegiar al humano sobre el resto de organismos vivientes. Otro aspecto destacable es la cuestión de la conciencia, pero el lastre de la tradición judeocristiana europea que, pese a siglos de filosofía y letras, sigue pesando sobre nosotros, es mucho más fuerte que tanta palabrería.
Un saludo, Marta, y ¡suerte con los exámenes!
P.D.: No te tomes mis opiniones a mal, pues sólo son eso; argumentaciones más o menos acertadas, no dogmas.
Nario: No me tomo vuestras opiniones a mal, de hecho no sabes cómo las agradezco. Cuando digo que quiero entender la otra postura lo digo de corazón y me encanta que estéis participando. Mil gracias.
Este post me ha dado pie para decidir cambiar el tema del monográfico de especializado. Si puedo lo voy a hacer del aborto para así profundizar en el tema e informarme a fondo de las dos posturas.
De nuevo, muchas gracias.
Y, respondiendo muy brevemente a lo que comentáis M y tú, será que yo no me como un filete con la conciencia tranquila porque ya te digo que anhelo el día en que pueda volver al vegetarianismo. Sobre dónde está el punto en que considero algo vida. Vamos a ver, no soy extremista. No considero que matemos vida por usar medidas anticonceptivas,por tomar la píldora del día después, pero una vez que ya estás embarazada ya llevas una vida dentro de tí. y no digo que a la hoguera quien aborte, digo que por qué no exploramos otras opciones de vida y de oportunidad para ese pequeño. Hablad con cualquier pareja homosexual y veréis que en este país tenemos un verdadero problema con las adopciones.
Sobre el alzheimer, estoy con Nario, me da pánico, mucho más miedo que cualquier enfermedad. El año pasado hicimos un trabajo sobre el tema y pufff, no te lo planteas hasta que no lo ves. :(
Bueno Marta, tú ya conoces mi postura sobre el aborto. Ni estoy completamente a favor, ni comparto tu opinión. Sinceramente, siempre he pensado que puede haber casos en los que abortar sea la mejor o única solución (riesgo para la salud de la madre, casos de violación...), y debería haber facilidades para que esas personas ejercieran ese derecho.
Tb entiendo, por otra parte, que no se puede dar aborto así porque sí. Si la gente ya es muy irresponsable con las relaciones sexuales sin aborto, no me quiero imaginar la otra situación.
Con todo, y sin entrar en el resto de debates abiertos en estos comentarios, creo que la postura de Obama no es tan mala como tú crees. El aborto, al igual que la eutanasia, tienen q estar completamente legalizados, para evitar desastres, riesgos de salud y demás, que hoy día SÍ ocurren. Y es que ten en cuenta que, se legalice o no el aborto, la gente va a seguir haciéndolo. Y siempre es mejor en una clínica esterilizada, que en un cuarto de baño.
Por último, pones el caso de Juno, pero, continuando con la ficción, te voy a recordar el de Phoebe (Friends), a la que le costó bastante deshacerse de los tres niños que había parido para su hermano... Parir y dar el niño en adopción es mucho más complicado de lo que tú te crees. En frío, tomas la decisión sin problemas, pero tras dar a luz... Lo ves todo de otra manera. Eso sí, lo de la adopción me parece una idea fantástica. Rocío tiene muchas al respecto que comparto. Si ella se pasa por aquí, que te las exponga ella ^_^
Precisamente a eso va esta entrada, a que los gobiernos no potencian las políticas de adopción cuando eso podría evitar el sufrimiento de muchas mujeres si, como dices, dar a ese niño que no quieren en adopción fuera mucho más sencillo. Ya no entro en aborto sí o no, solo digo que me da la impresión de que la defensa política a ultranza del aborto libre es tan solo una pose para contentar a los lobbys ultra-feministas.
Facilitando el aborto harían felices a esas chicas que no pueden ocuparse del bebé que llevan dentro, a muchas parejas homo y hetero que no pueden tener niños y a esos bebés, que tendrían una oportunidad de vida.
Buenas Marta, Alberto me comentó el debate que tienes montado por aquí y ya que estoy pues te comento.
Lo primero es que me gustarí dejar clara mi posición respecto a este tema, yo sí estoy a favor del aborto, pero por supuesto eso no implica que crea que es una medida a tomar como si fuera un antigripal para la gripe.
Ante todo creo que es bastante importante leer la noticia entera y no quedarse en el titular, aparte de que sólo sea una maniobra política (cada gobierno demócrata la pone y cada republicano la quita) el dinero va destinado a organizaciones de ayuda humanitaria que promueven la información de sobre los métodos anticonceptivos y el aborto, pero sobre todo los métodos anticonceptivos no tanto como para evitar el embarazo sino la transmisión de enfermedades sexuales.
Y el que diga que el mejor método anticonceptivo es la abstención que sepa que desde que Bush estuvo desviando el dinero que ahora se le da a estas organizaciones para financiar proyectos para promover la abstención (el rollo ese de los anillitos y tal), desde ese momento la tasa de embarazos no deseados, abortos y, lo que es muchísimo peor, los casos de SIDA ha aumentado de manera alarmante en EEUU. Hoy en día la única manera eficaz de luchar contra esos casos es promoviendo al información sobre los anticonceptivos (el preservativo en particular).
Sobre el tema de la Ley en ESpaña, sinceramente creo que esta mal hecha. Debería haber un sistema de plazos que además implicase un "cursillo" sobre seguridad sexual (como hacen cuando te quedas sin puntos) en el que te explicasen todos los problemas a los que te puedes enfrentar si no practicas sexo seguro. También debería haber más información porque ¿sabías que todavía hay gente que no tiene ni idea de cuales son los anticonceptivos, ni cómo funcionan la mayoría? Un paso a este respecto se ha hecho en el colectivo de los farmacéuticos pactando con una empresa de preservativos la reducción drástica de los precios de los mismo y mayor información en las farmacias.
Y pese a todo no debemos olvidar que la ley del aborto no te obliga a abortar, la que no quiere no lo hace, que yo sepa nadie te pone una pistola en la cabeza. Y por supuesto la mujer que quiere abortar, lo va a hacer, lo que se garantiza con esta ley es que lo hagan en una clínica con las condiciones higiénicas que requiera y no en un cuartucho practicando una operación ilegal que ponga en riesgo la salud de la mujer.
Con respecto a las adopciones, este país, como todo en esta rama, va por detrás de todo el mundo. Desde hace ya muchísimos años existe en Europa un sistema de "tornos" como los de los conventos en los hospitales. La entrada está apartada de la principal, sin cámaras, la madre llega con el bebé lo coloca en una repisa con doble ventana, una que se abre por fuera y otra que se abre dentro del hospital, coge un impreso y rellena los datos del niño, cuando nació, si tiene vacunas, si tiene algun problema, etc. coge un resguardo, llama a un timbre y se va. 5 minutos después en maternidad suena una alarma, una enfermera recoge al bebé y lo atienden y si en un mes la madre no reclama al bebé, éste entra dentro del sistema de adopción. Una cosa tan tonta como esta podría salvar de la muerte a al menos 20 niños al año que son abandonados en cubos de basura entre inmundicia.
Por supuesto los trámites se deberían agilizar, y reducir la espera que ahora esta en torno a los 7 años. Pero todo ello no quita para que una mujer que no quiere quedarse embarazada y por la razón que sea se haya quedado no pueda acceder a una asistencia digna y con garantías sanitarias, que más de una y más de dos han muerto en el proceso por negárseles ese derecho.
Por supuesto este tema es demasiado extenso y se debería tratar cara a cara, así que cuando quieras quedas con este hombre y nos conocemos de una vez ^^.
Rocío, brillante, pocos peros puedo poner a nada de lo que has dicho. Estoy de acuerdo en prácticamente todo y en que claro que la abstención no es una medida anticonceptiva sobretodo. Si, como dices, las partidas van también para métodos anticonceptivos y educación sexual me parece bien.
Solo te planteo una cosa: ¿si una mujer se queda embarazada y sabe que puede dar a su hijo sin ni siquiera verle para no sufrir por el abandono no crees que menos mujeres abortarían? ¿Por qué no se apoyan medidas de adopción y se centra el debate en el aborto? Es que el dato que das de 7 años me parece tercermundista.
Eso si te lo digo, no creo que una mujer que decide libremente abortar tenga derecho a una asistencia sanitaria gratuita a menos que aborte por motivos de fuerza mayor. No es una enfermedad por lo que la seguridad social no debería cubrirlo en absoluto.
Eso si, se le deberían dar a esa mujer facilidades para mantener en buen estado su salud mientras esté embarazada y, como decía, poder darlo en adopción sin traumas. Mas que nada porque al feto nadie le ha preguntado si quiere vivir o no, tiene derecho a una oportunidad de vida.
Y si, ya va siendo hora de vernos las caras :P
¡Buenas noches!
Publicar un comentario en la entrada